阿里云ECS：CentOS与Ubuntu系统性能对比实测

为了确保测试结果的公平性与准确性，我们选择了阿里云ECS相同配置的实例进行对比测试。具体环境如下：实例规格为ecs.g6.large（2 vCPU，8 GiB内存），系统盘均为40 GiB ESSD云盘，网络带宽为1 Gbps。测试的系统版本分别为CentOS 7.9和Ubuntu 20.04 LTS。

我们的测试方法论旨在模拟真实的应用场景，涵盖了计算、内存、磁盘I/O和网络等核心性能指标。所有测试均在系统最小化安装后进行，并关闭了可能影响结果的防火墙和SELinux（CentOS），以确保测试环境的一致性。

计算与内存性能对比

在计算密集型任务测试中，我们使用了SysBench的CPU和内存基准测试。结果显示，两者的单线程与多线程整数运算性能差距在1%以内，可以说在纯粹的计算能力上，两个系统在相同的硬件基础上表现旗鼓相当。

• CPU性能：Ubuntu在多线程测试中略微领先约0.8%，这可能与其内核版本较新有关。
• 内存吞吐量：CentOS在内存读写测试中表现出了微弱的优势，延迟略低于Ubuntu。

总体而言，对于大多数计算和内存敏感型应用，如数据库和应用服务器，用户在选择CentOS或Ubuntu时无需过分担心性能差异。

磁盘I/O与网络性能剖析

磁盘I/O是服务器性能的关键。我们使用`fio`工具进行了4K随机读写和顺序读写测试。

在网络性能方面，我们通过`iperf3`进行TCP带宽测试。两者均能稳定达到1 Gbps的带宽上限，网络延迟和抖动也处于同一水平。这表明阿里云ECS的网络性能与操作系统选择关联度不大。

Web服务器实战性能

我们部署了Nginx 1.18，并使用`wrk`工具模拟高并发HTTP请求，以测试其作为静态资源Web服务器的能力。

测试命令：wrk -t12 -c400 -d30s http://服务器IP/

在每秒请求数（RPS）和平均延迟上，Ubuntu的表现略好于CentOS，RPS高出约3%。这或许得益于Ubuntu默认使用了更新的内核和系统库，在网络堆栈优化上可能更具优势。对于高并发的Web应用，这一细微差别可能在极端场景下被放大。

系统稳定性与资源开销

在为期72小时的压力测试中，两个系统均未出现崩溃或服务异常，展现了企业级Linux发行版的稳定性。在资源开销方面，我们观察到一些差异。

• 内存占用：在最小化安装并启动基础服务后，CentOS的闲置内存占用通常比Ubuntu低50-100MB。
• 软件包管理：Ubuntu的APT包管理器在解决依赖和软件安装速度上普遍快于CentOS的YUM。

对于资源极其受限或对启动速度有严格要求的容器环境，Ubuntu的轻量级变种（如Ubuntu Server）可能是一个更具吸引力的选择。

总结与选型建议

经过全方位的性能实测，我们可以得出结论：在阿里云ECS相同的硬件配置下，CentOS与Ubuntu在核心性能指标上并无本质差距。性能差异大多在5%以内，通常不会成为应用瓶颈。

系统选型应更多地基于非性能因素：

• 选择CentOS：如果你的团队熟悉RHEL生态，追求极致的稳定性和长期支持，或者运行严重依赖特定版本（如旧版glibc）的遗留商业软件。
• 选择Ubuntu：如果你希望使用更现代的软件包和内核，需要更活跃的社区支持，或计划部署云原生应用（如Kubernetes，其生态对Ubuntu支持极佳）。

最终，最适合你业务需求和团队技术栈的系统，才是性能最好的系统。